جامعه و خانواده

نقد پیروز حناچی به طرح مجلس: به دوران قاجار برگشتیم!

پیروز حناچی، استاد دانشگاه و شهردار سابق تهران، طرح نمایندگان برای «استفاده بهینه از آثار و گنجینه‌های باستانی» را یادآور قرارداد مخوف 1900 دانست که انحصار دائمی کاوش‌ها و حذف آثار باستانی در دوره قاجار بود. به فرانسه خسارات سنگینی متحمل شد.

کارشناس مرمت و معماری در گفت وگو با پرتال پارسی، گفت: نمایندگانی که این طرح را مطرح کردند، میراث فرهنگی را یک گنج می دانند. آنها ممکن است آن را با کلمات بیان نکنند، اما اینطور به نظر می رسند. اتفاقاً انتقاد اصلی به این طرح این است که میراث فرهنگی را یک گنجینه زیرزمینی می دیدند، خلاصه به سال 1275 برگشتیم.

وی افزود: این نگاه نمایندگان مجلس به میراث فرهنگی جدید نیست. در سال 1279 هجری شمسی در دوره قاجار، ایران و فرانسه با امضای قراردادی به فرانسه حق اکتشاف و انحصار جهانی و دائمی آثار باستانی ایران را اعطا کردند. بر اساس این قرارداد، دمورگان و جانشینش به تنهایی بیش از 55 سال در شوش حفاری کردند. یادآوری می شود که لغو قرارداد آنقدر برای کشور هزینه داشت که انقلاب مشروطه و تأسیس مجلس انحصار را به طور کامل از بین نبرد. حتی پس از لغو این معاهده در سال 1927، فرانسوی ها به مطالعه ایران (شوش) ادامه دادند و دولت به جای لغو این معاهده، فرانسوی ها را متقاعد کرد که در ایران موزه و کتابخانه بسازند و آثار باستانی را مدیریت کنند. سه دوره به مدت 15 سال به آندره گدار فرانسوی سازمان حفاظت محیط زیست ایران بدهید.

حناچی ادامه داد: نگاه نمایندگان فعلی مجلس به دوره قاجار و میراث فرهنگی علیرغم همه شعارهایی که در ابتدای طرح ذکر شد، مشابه دیدگاه نمایندگان فعلی مجلس است. و ارزش های تمدنی ایران باستان.» با کشورهای دیگر متفاوت است و با ارزش تلقی می شود، نامرئی است.

این استاد دانشگاه خرید و فروش آثار تاریخی کشف شده در کاوش ها را یکی از کاستی های اصلی آن دانست و گفت: البته این طرح هنوز به تصویب مجلس نرسیده است اما این نگرانی وجود دارد که بدون حساسیت به تصویب برسد.

وی ادامه داد: زمانی که با طرح آشنا شدم از پیشنهاد دهندگان واقعا تعجب کردم چرا که از کوچکترین توصیه کارشناسان حوزه باستان شناسی به عنوان مثال بی توجهی به بافت تاریخی و لایه ها و موقعیت مکانی استفاده نکردند. آثار باستانی و … یا آثار باستان شناسی در رشته های مختلف علمی امروزه به راحتی حل شده و نادیده گرفته می شود که در طرح (ماده 3) آمده است: «هرکس از وزارت میراث فرهنگی بخواهد کاوش کند و در صورت عدم پاسخگویی ظرف پنج هفته، پاسخ وزارت مربوطه مثبت تلقی می شود و محقق می تواند اقدام به حفاری سایت درخواستی کند و معتقد نیست که چنین ایده ای در مجلس حاکم شود. نمی دانم این ایده از کجا می آید، اما اینکه حداقل یک رویکرد علمی به موضوع باستان شناسی در این زمینه وجود داشته باشد، جای تردید است. این طرح عواقبی برای کشور خواهد داشت، به ویژه اینکه سرزمین ما در تاریخ تمدن مستعد حفاری های غیرقانونی است و تحقیقات علمی گسترده ای انجام نشده است.

این استاد دانشگاه افزود: مواد قانونی ارائه شده در طرح نمایندگان مجلس، به نظر می رسد شما به دنبال راهی هستید که از دولت برای حفاری و حفاری مجوز بگیرید و این اتفاق بسیار بسیار خطرناکی است. این در حالی است که چنین حساسیت هایی به طور خاص در مجلس وجود ندارد و ممکن است تولیدکنندگان با اهداف به ظاهر عینی مانند اشتغال و جلوگیری از قاچاق عتیقه سایر نمایندگان را به اشتباه بیندازند. نکته این طرح خطرناک است. طراحان تصور می کردند که ایران نیز مانند انگلستان یکی از بورس های جهان برای خرید و فروش عتیقه جات است، اما واقعیت این است که در بورس انگلیس اشیاء متعلق به این کشور به فروش نمی رسد و بیشتر آنها به فروش می رسند. بدون اجازه و کنترل دولت حفاری انجام نمی دهد.

وی همچنین گفت: طرح نمایندگان مجلس برای عبور نکردن از کریدورهای کارشناسی بدون مذاکره با کارشناسان عواقب خطرناکی دارد. بالاخره نمایندگان به صورت تخصصی با ریزه کاری های این موضوع آشنا نیستند و می توانند به جای ابرو انداختن، چشم خود را کور کنند. به هر حال این نگرانی وجود دارد.

طراحان حناچی مزایای این پروژه را از جمله تبدیل ایران به قطب خرید و فروش عتیقه جات و واردات ارز، ایجاد خط درآمدی جدید برای وزارت گردشگری و میراث فرهنگی برای خرید و نگهداری اشیاء عتیقه و ایجاد اشتغال بیشتر برشمردند. همولوژی! باستان شناسی، حفاظت از تمدن و میراث باستانی در برابر تخریب و کاوش های غیرحرفه ای و حفاظت از تمدن و میراث باستانی از فروش به دلالان و قاچاقچیان با قیمت های ارزان، خاطرنشان کرد: البته قاچاقچیان و دلالان با این طرح وسایل خود را عرضه نمی کنند. به کار غیرقانونی ادامه خواهد داد.

وی افزود: اما مشکل اینجاست که تجربه کشور نشان داده است که اختصاص ردیف درآمدی جدید به وزارتخانه های مسئول نظارت کار بسیار خطرناکی است. هر جا مأموریت مدیریتی دستگاه با پول تعریف می شود، ما به آن اجازه داده ایم که در آنجا کسب درآمد کند، یعنی به جای کنترل فضای کنترلی، به دستگاه اجازه داده ایم با صدور مجوز و ارزیابی اشیا به دنبال منابع باشد. این ماموریت در درازمدت معکوس عمل کرد، یعنی کسب منابع مالی هدفمند شد و وظیفه مدیریت کاهش یافت یا مورد غفلت قرار گرفت. این دو موضوع را نمی توان به هم مرتبط کرد.

این استاد دانشگاه در عین حال گفت: البته ثبت آثار باستانی و اشیای تاریخی به نفع مردم می تواند گام خوبی برای تعیین اینکه کدام اشیا در کجا هستند و چه کسانی می توانند آن ها را انجام دهند، باشد. البته اینها نه آثاری هستند که در حفاری های غیرمجاز پیدا شده اند و نه اسناد، دست نوشته ها و آثاری که بین اقوام گذشته و نیاکان به جا مانده و در جایی نوشته شده اند. این اقدام ممکن است منجر به تشکیل موزه های خصوصی شود، شاید یک بار در سال 1384 در برنامه چهارم به این فکر افتادیم و موزه های خصوصی بیشتری افتتاح کردیم.

انتهای پیام/

دکمه بازگشت به بالا